AGRONEGÓCIO

Percepções sobre Lula e possíveis sucessores em 2026: Resultados da pesquisa Genial/Quaest

Publicado em

Uma pesquisa conduzida pela Genial Investimentos em parceria com o instituto Quaest revela que a maioria dos entrevistados não considera apropriado um quarto mandato para o presidente Luiz Inácio Lula da Silva nas eleições presidenciais de 2026. Segundo o levantamento, 55% dos participantes não veem mérito na reeleição de Lula, enquanto 42% defendem um novo mandato de quatro anos para o líder político. Apenas 3% não souberam ou não responderam à questão.

Além da avaliação sobre Lula, a pesquisa apresentou diversos nomes de possíveis candidatos à presidência e questionou os entrevistados sobre seu posicionamento em relação a cada um deles. Embora Lula tenha obtido o maior número de indicações entre os citados, com 47% dos entrevistados afirmando que votariam nele, 49% declararam que não o fariam.

Jair Bolsonaro, atualmente inelegível até 2030 devido a uma decisão do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), recebeu o apoio de 39% dos entrevistados, enquanto 54% afirmaram que não votariam nele. Michelle Bolsonaro, ex-primeira-dama, teve 33% de intenção de voto, mas 50% dos participantes afirmaram que não votariam nela e 15% declararam não conhecê-la.

Leia Também:  SES promove capacitação sobre hanseníase para profissionais de saúde

Tarcísio de Freitas, governador de São Paulo e potencial herdeiro político do bolsonarismo, apresenta um alto grau de desconhecimento, com 39% dos entrevistados declarando não conhecerem-no. Entre aqueles que o conhecem, 28% afirmaram que votariam nele, enquanto 30% declararam que não o fariam.

Governadores de outros estados alinhados ao bolsonarismo, como Romeu Zema (Novo) de Minas Gerais, Ratinho Júnior (PSD) do Paraná e Ronaldo Caiado (União) de Goiás, também são alvo de um grande desconhecimento, segundo a pesquisa. Suas intenções de voto variam, mas o percentual de desconhecimento é significativo.

Em relação aos potenciais nomes do campo político de Lula, como o ministro da Fazenda, Fernando Haddad, e a presidente do PT, deputada federal Gleisi Hoffmann, as intenções de voto são variadas, com considerável número de entrevistados afirmando não conhecê-los.

A pesquisa foi realizada presencialmente com 2.045 pessoas entre os dias 2 e 6 de maio, com uma margem de erro de 2,2 pontos percentuais.

Fonte: Portal do Agronegócio

Fonte: Portal do Agronegócio

Leia Também:  Mercado do Café Inicia Semana em Alta com Incertezas sobre a Produção para 2025

Advertisement

AGRONEGÓCIO

Erro em contratos de arrendamento pode gerar multa de 50% do IR, alerta Receita Federal

Published

on

Contratos de arrendamento e parceria rural exigem atenção de proprietários e produtores. Informações incompatíveis sobre pagamentos, receitas e divisão dos riscos podem levar a Receita Federal a questionar a operação, cobrar diferenças de Imposto de Renda e aplicar multas.

Um dos erros mais relevantes ocorre quando o proprietário declara como receita da atividade rural o valor recebido pela cessão da terra. Para a Receita, o arrendamento de imóvel rural é tributado como aluguel, e não como resultado da produção agropecuária.

A diferença afeta diretamente a forma de recolhimento do imposto. Quando o arrendamento é pago por uma pessoa física, o proprietário deve apurar mensalmente o carnê-leão, se houver imposto devido. Se o pagamento vier de uma pessoa jurídica, pode haver retenção na fonte, compensável posteriormente na declaração anual.

A falta de recolhimento do carnê-leão, quando obrigatório, está sujeita a multa isolada correspondente a 50% do imposto que deixou de ser pago. A penalidade pode ser cobrada mesmo quando o rendimento tiver sido incluído posteriormente na declaração anual.

Portanto, a multa não equivale a 50% de toda a receita recebida pelo proprietário. Ela incide sobre o valor do carnê-leão não recolhido, além da cobrança do imposto devido, juros e outras penalidades que podem ser aplicadas conforme a irregularidade identificada.

Segundo Viviane Morales, advogada e diretora administrativa e financeira da Lastro Soluções Tributárias para o Agro, o problema aparece principalmente quando a remuneração fixa pela cessão da área é apresentada como se decorresse da exploração direta da propriedade.

No arrendamento, o dono da terra recebe a remuneração estabelecida no contrato e, em regra, não participa do resultado econômico da lavoura ou da pecuária. Uma quebra de safra, a queda dos preços ou o aumento dos custos não alteram automaticamente o valor que ele tem a receber.

Na atividade rural e na parceria efetiva, a lógica é diferente. As partes participam dos riscos e dos resultados do empreendimento. Clima, produtividade, preços, pragas e outras ocorrências podem interferir na parcela recebida por cada participante.

Leia Também:  Audiência Pública propõem reflexões sobre Prevenção e Reação à violência doméstica

Essa distinção é importante porque o regime tributário da atividade rural permite a apuração do resultado mediante o confronto entre receitas e despesas. O arrendamento, por sua vez, segue o tratamento destinado aos rendimentos de aluguel.

O risco fiscal não está restrito ao proprietário. Quem utiliza a terra também precisa informar corretamente o pagamento do arrendamento, o valor da operação e a identificação de quem recebeu os recursos.

A Receita orienta que os valores sejam registrados na ficha de pagamentos efetuados da declaração. A falta dessas informações pode gerar multa de 20% sobre o montante não declarado.

“A omissão pode gerar multa de até 20% sobre os valores não informados. Além disso, quando o pagamento do arrendamento é realizado em produtos agrícolas, como soja ou milho, e essa operação deixa de ser registrada corretamente, o produtor também pode ser autuado por omissão de receita da atividade rural”, afirma Viviane.

As informações declaradas por quem paga podem ser comparadas com aquelas apresentadas por quem recebe. Divergências de valores, datas, CPFs ou CNPJs aumentam a possibilidade de retenção da declaração para análise e de abertura de procedimento fiscal.

O pagamento em produtos agrícolas também exige cuidado. Contratos podem estabelecer a remuneração em quantidade determinada de sacas de soja, milho ou outro produto, mas a ausência de transferência bancária não elimina a obrigação de registrar a operação.

A entrega da produção para liquidar uma dívida do produtor deve ser reconhecida como receita da atividade rural no momento da entrega. Simultaneamente, o pagamento do arrendamento precisa ser registrado de acordo com a natureza da operação.

O fato de a remuneração estar expressa em sacas não transforma automaticamente o arrendamento em parceria rural. O elemento determinante é a existência, ou não, de compartilhamento efetivo dos riscos e dos resultados.

Leia Também:  Montes Claros recebe 5º Congresso Mineiro e 22º Seminário de Apicultura com 1,5 mil participantes

Na parceria, as partes devem dividir riscos relacionados a caso fortuito, força maior e variações da produção e dos preços. Quando o proprietário recebe uma quantidade fixa, independentemente do desempenho da atividade, a relação apresenta características de arrendamento.

“Tentar maquiar um arrendamento como parceria é uma estratégia de alto risco. Quando não existe compartilhamento real dos riscos da produção, o contrato pode ser descaracterizado pela Receita Federal, expondo tanto o proprietário quanto quem utiliza a terra às penalidades previstas na legislação”, diz Viviane.

O nome colocado no contrato, por si só, não determina o tratamento tributário. A fiscalização pode analisar cláusulas, comprovantes, movimentações financeiras, notas fiscais, registros da produção e a forma como a relação foi executada.

Um documento chamado de parceria, mas que assegura ao proprietário remuneração fixa e transfere todo o risco ao produtor, pode ser tratado como arrendamento. Da mesma forma, um contrato corretamente redigido perde força se os pagamentos e os registros fiscais mostrarem uma realidade diferente.

Para reduzir riscos, as duas partes devem conferir se os valores pagos e recebidos são coincidentes, identificar corretamente os envolvidos e manter documentos capazes de comprovar a natureza econômica da operação.

A revisão precisa ocorrer antes da entrega da declaração, e não somente depois de uma intimação. Também é recomendável verificar se houve recolhimento mensal do carnê-leão, quando devido, e se pagamentos realizados em produtos foram registrados adequadamente.

Arrendar terras continua sendo uma ferramenta importante para ampliar a produção sem imobilizar capital na aquisição de imóveis. A parceria também permanece legítima quando existe divisão real dos riscos. O problema surge quando contrato, execução e declaração tributária contam histórias diferentes.

Para o produtor, a principal orientação é não tratar o contrato rural como simples formalidade. Uma classificação equivocada pode resultar em imposto adicional, multa, juros e questionamentos para os dois lados da operação.

Fonte: Pensar Agro

Continuar lendo

CUIABÁ

MATO GROSSO

POLÍCIA

FAMOSOS

ESPORTES

MAIS LIDAS DA SEMANA